<\/p>\n
Aktuelle Mitteilung: Letzter Hackerangriff am 18. Juli 2016. Sollte die Seite nicht richtig angezeigt werden bin ich Euch f\u00fcr eine kurze Info dankbar. Helga\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Zum lesen von aktuellen Nachrichten, bitte etwas runterscrollen.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n *<\/p>\n Im Jahr 2017<\/strong> hatten wir – wider Erwarten – „Ruhe an der Front“. Sogenannte Einstufungsprobleme u.a. mit der Firma QMS wurden g\u00fctlich und unkompliziert berichtigt. Vor wenigen Tagen haben wir eine einvernehmliche „Berichtigung“ bei einer Marke aus dem Hause „Estee Lauder“ vorgenommen. (Die uns \u00fcbermittelte, aktuelle Inci-Liste, war um 2 sch\u00e4dliche Inhaltsstoffe (Methyliso…..)\u00a0verbessert worden!) 15.01.2018 + 15.03.2018.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Auszug: „<\/strong>Ein Unternehmen wird von der Rechtsordnung als sog. „eingerichteter und ausge\u00fcbter Gewerbebetrieb“ besonders gesch\u00fctzt. Wirkt jemand gezielt <\/strong>negativ auf ein Unternehmen ein, so hat der Unternehmensinhaber (gem. \u00a7\u00a7 823, 1004 BGB und\/oder nach vorheriger, nochmaliger\u00a0\u00dcberpr\u00fcfung durch den Portalbetreiber)\u00a0einen bedingten\u00a0Anspruch auf die Beseitigung des Eingriffs und auf\u00a0dessen zuk\u00fcnftige Unterlassung. Die Bewertungen, die in rechtlicher Hinsicht als Meinungen<\/strong> (also subjektive Werturteile) anzusehen sind, stellen keinen Eingriff in das Unternehmen dar. Unwahre Tatsachenbehauptungen und rechtswidrige Meinungs\u00e4u\u00dferungen k\u00f6nnen rechtswidrige Eingriffe darstellen und sind umgehend zu unterbinden“.<\/p>\n <\/p>\n „Allein die abstrakte M\u00f6glichkeit einer rechtswidrigen \u00c4u\u00dferung \u00fcber ein\u00a0Produkt oder\u00a0Unternehmen f\u00fchrt nicht dazu, dass ein Unternehmen von vornherein Bewertungen verhindern kann; auch hier\u00a0 ist das \u00f6ffentliche Interesse h\u00f6her zu bewerten“.\u00a0 „Wenn ein Portalbetreiber eine negative Bewertung nicht zeitnah berichtigt, kann ein Unternehmer im Einzelfall gegen eine einzelne Bewertung rechtlich vorgehen. Dieses Recht gilt unabh\u00e4ngig davon, ob das Bewertungsportal eine Beschwerdefunktion hat, mit der sich das betroffene Unternehmen gegen Rechtsverletzungen zur Wehr setzen kann“.<\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n *<\/p>\n <\/p>\n 1.<\/strong><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Meine Meinungs\u00e4u\u00dferung zur letztendlichen Einsch\u00e4tzung (nach wiederholter \u00dcberpr\u00fcfung) der \u201eweniger sch\u00e4dlichen\u201c bis \u201esch\u00e4dlichen\u201c Inhaltsstoffe in einem Kosmetikprodukt. Ich \u00a0habe dies durch verschiedenfarbige Smiley\u2019s (sehr wohlwollend f\u00fcr belastete Kosmetikprodukte) f\u00fcr den Verbraucher gekennzeichnet.<\/p>\n <\/p>\n 2.<\/strong><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Meine Meinung zur Sch\u00e4dlichkeit von Inhaltsstoffen hat sich nicht ge\u00e4ndert; auch nicht unter der Abw\u00e4gung von Risiko und Nutzen. Sch\u00e4dlich bleibt sch\u00e4dlich. Der Verbraucher soll selbst entscheiden, was er seinem Organismus (vornehmlich der Leber und den Nieren, wo sich die nicht abgebauten \u201eReststoffe\u201c einlagern k\u00f6nnen) zumutet.<\/p>\n <\/p>\n 3.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Bei meiner \u00dcberarbeitung ist mir aufgefallen, dass viele Kosmetikhersteller dazu \u00fcbergehen, einen eigenen Online-Shop zu betreiben. Just viele dieser Kosmetikhersteller (die auf den Analyseportalen nicht gut bewertet werden) geben auf ihrer Shop-Seite keine transparente Inhaltsstoff-Liste an.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Sollte\u00a0ein Betroffener<\/strong>\u00a0der Meinung sein, dass\u00a0meine Meinung<\/strong> \u00fcber ein Produkt nicht richtig ist, dass ich falsche oder veraltete Inhaltsstoffangaben gemacht habe oder das ein Produkt von mir\u00a0falsch eingestuft\u00a0wurde,\u00a0kontaktiert\u00a0mich bitte \u00fcber\u00a0das Kontaktformular<\/span><\/u><\/a>.\u00a0Ich\/wir werden den Sachverhalt pr\u00fcfen und gegebenenfalls berichtigen.<\/p>\n <\/p>\n Mein BLOG wurde m\u00fchsam (unter Ber\u00fccksichtigung s\u00e4mtlicher Vorw\u00fcrfe) \u00fcberarbeitet. Bei\u00a0einer berechtigten Kritik<\/span>\u00a0setze ich mich gerne mit meinen\u00a0Kritikern auseinander. \u00a0Im Falle von Beleidigungen, Drohungen\u00a0und\/oder falschen Unterstellungen\u00a0 behalte ich mir zuk\u00fcnftig vor, auch Ross und Reiter zu benennen und den Sachverhalt im BLOG kontrovers diskutieren zu lassen. Um mich gegen ungerechtfertigte Anfeindungen zur Wehr zu setzen, behalte ich mir auch das Recht auf\u00a0eine Strafanzeige wegen der „billigenden Inkaufnahme einer K\u00f6rperverletzung“ vor.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Was ich wei\u00df und womit ich mich mit Kritikern schon\u00a0auseinandersetzen musste: <\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0kosmetik-check.com-meine Ziele<\/a>\u00a0 (hier klicken)<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Neu: 01. Dezember 2017<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n Langwierige Auseinandersetzungen mit\u00a0zwei Kosmetikherstellern und deren juristischen „Vertretern“<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n In den letzten 3 Monaten hatten wir eine langwierige Auseinandersetzung mit den „Vertretern“ zweier Kosmetikhersteller, die in ihrer Gesamtheit nach dem Motto „Gemeinsam sind wir stark“, die Aussagen und Meinungsbildungen\u00a0von KC – unter Androhung einer UE und…. – \u00a0einsch\u00fcchtern wollten. Es ging um\u00a0die „richtige“ Beurteilung\/Bewertung durch KC\u00a0von kosmetischen Hilfs-Inhaltsstoffen (Inci) wie z.B.:<\/p>\n <\/p>\n Dimethicone, Sodium Hydroxide, Phenoxyethanol, Coumarin, Farbstoff CI 77891 und \u00e4hnliche „grenzwertige“ Inhaltsstoffe<\/p>\n <\/p>\n Diese vor genannten Inhaltsstoffe (und noch eine ganze Masse mehr),\u00a0werden (laut aktueller Studienlage) von den Kontrahenten mit NEUTRAL bewertet. Dies ist im Grunde auch nicht unbedingt falsch, aber es handelt sich um Halbwahrheiten. In einer, von den Kosmetikherstellern angefertigten Tabelle,\u00a0werden diese „grenzwertigen“ Stoffe erst gar nicht aufgef\u00fchrt (oder bewusst vergessen). Wenn solche „grenzwertigen“ oder „neutralen“ Stoffe aufgef\u00fchrt werden, dann aber auch nur, wenn diese tats\u00e4chlich mit „neutral“ zu bewerten sind – z.B. AQUA. Halbwahrheit HIN oder Halbwahrheit HER. Zu unserer Reputation ver\u00f6ffentlichen wir hier an dieser Stelle die besagten Inhaltsstoffe, die mit „neutral“ (wie Wasser oder Aqua) von diesen Kosmetikherstellern eingestuft wurden. Unsere Behauptung, dass diese Hersteller zudem unlautere Methoden in der Neukunden-Werbung anwenden, haben wir zur\u00fcckgezogen. Wir haben eine freie Marktwirtschaft, die von einigen Herstellern falsch interpretiert wird. Die Analyse folgt ab 10.12.2017.<\/p>\n 10. Dezember 2017<\/strong><\/p>\n Dimethicone (f\u00fcr KC nicht mit neutral zu bewerten)<\/strong><\/p>\n Dimethicone (auch mit\u00a0Silikon\u00f6le bezeichnet) sind quervernetzte Crosspolymere, die umwelt- und hautbelastend sind (im Vergleich zu Aqua – Wasser, welches auch mit „neutral“ bezeichnet wird). KC stuft Dimethicone mit 2 Maluspunkten ein.<\/p>\n Coumarin (f\u00fcr KC nicht mit neutral zu bewerten)<\/strong><\/p>\n Coumarin (Cumarin) kann fotoallergische Reaktionen hervorrufen und sich in der Leber ansammeln. Das BfR (Bundesinstitut f\u00fcr Risikobewertung) empfiehlt auf die Verwendung von Cumarin zu verzichten. KC stuft Cumarin mit 3 Maluspunkten ein.<\/p>\n Phenoxyethanol (f\u00fcr KC nicht mit neutral zu bewerten)<\/strong><\/p>\n Phenoxyethanol ist ein chemischer Konservierungsstoff und wird als „weniger empfehlenswert“ eingestuft. (Springer Lexikon – Seite 322). Die CIR Expert Panel hat die vorliegenden, wissenschaftlichen Daten zusammengetragen und kommt zu dem Schluss: „Phenoxyethanol ist ein sicherer Kosmetik-Inhaltsstoff. Einsatzkonzentration max. 1%. KC stuft Phenoxyetehanol mit 2 Maluspunkten ein.<\/p>\n Sodium Hydroxide (f\u00fcr KC nicht mit neutral zu bewerten)<\/strong><\/p>\n Sodium Hydroxide, auch als\u00a0„\u00c4tznatron“ bezeichnet, ist ein aggressiver Stoff, der kosmetische Stoffe „ungenie\u00dfbar“ macht. Verg\u00e4llungsmittel. (Springer Lexikon Kosmetik – Seite 511 und Kosmetische Inhaltsstoffe – A-Z, Seite 198. KC stuft Sodium Hydroxyde mit 2 Maluspunkten ein.<\/p>\n L.n.L. Titandioxid – CI 77891 – wei\u00dfes Pigment\u00a0(f\u00fcr KC nicht mit neutral zu bewerten)<\/strong><\/p>\n Titandioxid (CI 77891) dient als mineralischer Lichtschutzfilter, der die UV-Strahlung reflektieren soll. \u00c4ltere Studien belegen (International Agency for Research on Cancer) das das einatmen von Titandioxid krebserregend sei. Titandioxid kann \u00fcber das Blut, in die Leber, die Milz, die Nieren, das Hez und selbst in das Gehirn gelangen. Der Stoff reichert sich im K\u00f6rper an. Krebsvorstufen entwickeln sich nach regelm\u00e4\u00dfiger Titandioxidaufnahme zun\u00e4chst im Darm und schw\u00e4chen das Immunsystem. KC stuft CI 77891 mit 4 Maluspunkten ein und berichtete bereits am 3. M\u00e4rz \u00fcber die neue Studie, die Anfang Januar 2017 erschienen ist.<\/p>\n <\/p>\n Neu: vom 24. November 2017 – Sachstandsbericht<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n Mein letzter Update (Vorschalteseite, Vorgehensweise pp.) hat uns die gew\u00fcnschte Entlastung gebracht. In den letzten 4 Monaten hatten wir lediglich 3 F\u00e4lle (u.a. QMS) mit denen wir uns konstruktiv auseinandergesetzt haben. Berichtigungen wurden vorgenommen und es gab keine Probleme.<\/p>\n <\/p>\n Aufgrund wiederholter Mitteilungen von Usern wurde ich auf die neuen „Tricksereien“ der Kosmetikhersteller \u00a0aufmerksam gemacht. Leider ist es mir – oder uns – unm\u00f6glich, alle Berichtigungen von ver\u00e4nderten INCI’s zu \u00fcberpr\u00fcfen. Aus diesem Grund werden wir in K\u00fcrze verschiedene „Slider“ mit „Einstufungen“ von Kosmetikherstellern vornehmen; d.h. Hersteller, die ihrer sozialen Verantwortung gerecht werden, und Hersteller die das nicht interessiert. Klar und \u00fcbersichtlich nach dem A,B,C!. In K\u00fcrze mehr. Gudrun, Helga, Renate.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Neu: vom 26. Mai 2017\u00a0<\/span><\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0E-Mail von Rechtsanwaltskanzlei A. Sch. aus Norddeutschland<\/strong><\/p>\n <\/p>\n „Dringende Korrektur! ……………………………………………………….“<\/strong><\/p>\n <\/p>\n „A. Sch. <rechtsanwaltsch@…….de<\/a>> hat am 24. Mai 2017 um 16:11 geschrieben: Sehr geehrte Herr….., auf Ihrer Website besprechen Sie unter https:\/\/kosmetik-check.com\/2015\/08\/qms-medicosmeti das Produkt Night\u00a0….. meiner Mandantin, der Fa. QMS Medicosmetics ……\u00a0Die dortigen Angaben zu den angeblichen Inhaltsstoffen sind falsch. Ich f\u00fcge als Anlage die INCI des Produkts bei,\u00a0…… versehentlich fehlerhaft erfolgt sind, wof\u00fcr Sie sich entschuldigen. Vorsorglich teile ich mit, dass meine Mandantin im Fall der Nichterledigung im Wege des einstweiligen Rechtsschutzes gegen Sie …..“ (gek\u00fcrzte Fassung).<\/p>\n <\/p>\n Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen Rechtsanwalt A. Sch. Rechtsanwalt\/Lawyer<\/p>\n <\/p>\n Antwort von KC:<\/strong> Es ist richtig, dass die Inhaltsstoffangaben von KC (August 2015) nicht mehr aktuell waren. In den letzten 24 Monaten haben sich viele Hersteller darauf besonnen, die Inhaltsstoffe „sauberer“ auszuw\u00e4hlen – nicht zuletzt auf Grund der Bewertungsportale (Codecheck sei Dank ! – www.codecheck.info). Die beanstandeten\u00a0Produkte wurden sofort gel\u00f6scht. Auf die vorgebrachten Drohungen, Forderungen usw. ist KC nicht eingegangen, da kein Fehlverhalten (nach Datenlage von\u00a0November 2014) zu erkennen war.\u00a0Gudrun.<\/p>\n <\/p>\n Zitat:<\/strong> \u201eEin Portalbetreiber muss ein bewertetes Produkt oder eine bewertete Firma nicht unbedingt\u00a0aus dem Netz nehmen\u201c<\/p>\n <\/p>\n Anmerkung von Kosmetik-check.com:<\/strong> F\u00fcr alle Blog-User und KC\u00a0w\u00e4re es w\u00fcnschenswert, wenn\u00a0die Welt-Kosmetikfirma QMS ihre Inhaltsstoffe „Produkt bezogen“, fair und transparent f\u00fcr die Verbraucher\/in, angeben und ihre Anw\u00e4lte m\u00e4\u00dfigen w\u00fcrde, Drohungen usw. auszusprechen, die in der\u00a0Sache kontraproduktiv sind.\u00a0Gudrun.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Neu: vom 24. M\u00e4rz 2017\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Einschreibebrief Firma Vi….., Berlin,\u00a0 Briefauszug –<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n „Rechtswidrige Produktbewertung“ Versto\u00df gegen Art. 2Abs…….\u00a0\u00a0 –\u00a0 Fall-Nr. 1263<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n „Sehr geehrte Damen und Herren, wir sind aufgrund einer Kundenbeschwerde……“<\/p>\n <\/p>\n „Wir haben Anspr\u00fcche auf sofortige Unterlassung sowie Schadenersatz gem. \u00a7\u00a7…… und fordern Sie hiermit auf, Ihre Bewertung umgehend, bis sp\u00e4testens zum 29.03.2017 zu entfernen, bzw. zu korrigieren. Sollten Sie…… – Foto in Kopie mit der Inci-Liste anbei“<\/p>\n <\/p>\n MfG Vi….-Sh-T. – Pavel Kal….<\/p>\n <\/p>\n Antwort von Gudrun Nr. 1: Wir weisen darauf hin, was wir weder in die Pers\u00f6nlichkeitsrechte, noch generell in den ausge\u00fcbten Gewerbebetrieb eingegriffen haben.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Antwort von Gudrun Nr. 2: Sehr geehrter Herr Kal….Eine \u00dcberpr\u00fcfung Ihrer Beschwerde hat ergeben, dass Sie von unserer Userin „Judith“ tel. kontaktiert wurden (leider ohne Erfolg! – ist auch nicht notwendig). Aus der uns \u00fcbersandten Fotokopie geht nicht hervor, dass es sich bei dieser Inci tats\u00e4chlich um das Produkt<\/span><\/p>\n <\/p>\n „VI…..BELITA-BOTULIN LIKE SYSTEM ANTI-AGING NACHTCREME“<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n handelt, was letztlich bei unserer Einstufung auch keine Rolle spielen w\u00fcrde. Wir haben nicht nur die beanstandeten Stoffe: Methylisothizolinone und Methylchloroisothiazolinone aus der Einstufung entfernt, sondern das ganze Produkt. Meine Meinung: Die restlich verbleibenden Inhaltsstoffe sind zum gro\u00dfen Teil so „grottenschlecht“ (u.a. BHT, Propylparaben, 2-Bromo-2-Nitropropane, Bis-PEG-18, Steareth 7, Steareth 10, Dimethicone) das ich mir ehrlich die Frage stelle: Sind Sie wirklich von diesen Inhaltsstoffen \u00fcberzeugt ? Gudrun, 24.3.17<\/span><\/p>\n <\/p>\n Auf die korrekte Produkt- und Namensnennung der Vertriebsfirma haben wir verzichtet.<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Neu: vom 17. Januar 2017<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n Sehr geehrte Herr…….,<\/p>\n <\/p>\n vielen Dank f\u00fcr Ihre Zuschrift. Eine \u00dcberpr\u00fcfung hat ergeben, dass unsere Team-Mitarbeiterin Helga einen falschen Smiley platziert hat. Wir haben den Fehler berichtigt und k\u00f6nnen Ihre Ver\u00e4rgerung verstehen. Sollte nicht wieder vorkommen. Bitte \u00fcberpr\u00fcfen Sie die Anordnung Ihrer Inhaltsstoff-Angaben an der richtigen Stelle. Gudrun<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Neu: vom 18. Juni 2016<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Hinweis:<\/strong> Leider wird es uns von Kosmetik-Herstellern und\/oder von Shop\/Marktplace-H\u00e4ndlern immer schwieriger gemacht, an eine aktuelle Inhaltsstoff-Liste von neuen Produkten zu gelangen. Viele Anbieter „verstecken“ ihre Inhaltsstoffe aus bestimmten Gr\u00fcnden oder geben zum Teil nur die Wirkstoffe an. Aus diesem Grund haben wir uns dazu entschlossen, neu eingestellte Produkteinstufungen, zu denen wir nicht in den Besitz einer nachpr\u00fcfbaren <\/strong>Inhaltsstoffliste gelangt sind, mit einem MULTI-Smiley (siehe unten) zu kennzeichnen. In der Regel betrifft dies nicht die Hersteller, die mit den Inhaltsstofflisten „fair und transparent“ umgehen und uns auf Nachfrage bereitwillig und\u00a0fair\u00a0antworten. Sollten Sie mit einer Produkteinstufung nicht einverstanden sein, kontaktieren Sie uns bitte und f\u00fcgen eine aktuelle Inhaltsstoffliste\u00a0 (f\u00fcr das betreffende Produkt, welches Sie\u00a0bei der Einstufung beanstanden,\u00a0bei. Vielen Dank. 18. Juni 2016.<\/p>\n <\/p>\n Multi-Smiley’s f\u00fcr alle\u00a0Neu-Produkte von denen es schwierig bis unm\u00f6glich ist, eine aussagef\u00e4hige Inhaltsstoffliste zu erlangen:\u00a0 <\/p>\n <\/p>\n *<\/strong><\/p>\n <\/p>\n E-Mail vom 13.6.2016 – Kosmetik ……………<\/span> <\/strong>an\u00a0 info@kosmetik-check.com\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 (eingestellt am: 19.06.2016)<\/strong><\/p>\n <\/p>\n „Nehmen Sie bitte zur Kenntnis, dass wir mehrere Rezepturen unserer Pflegelinie B………………..zum 1. April 2016 abge\u00e4ndert haben. Das betrifft auch die von Ihnen erw\u00e4hnten Produkte, welche Sie\u00a0 unter der\u00a0Rubrik Einstufungen<\/strong> aufgef\u00fchrt haben. Bitte berichtigen Sie die negativen Inhaltsstoffe. Einem gr\u00fcnen Smiley d\u00fcrfte somit nichts mehr im Wege stehen.\u00a0Eine Kopie der abge\u00e4nderten Inhaltsstoffe f\u00fcgen wir\u00a0im Anhang zur Kenntnisnahme bei. MfG – M….“\u00a0 <\/em><\/p>\n <\/p>\n Hallo, wir haben die Inhaltsstoffe \u00fcberpr\u00fcft und die Smiley-Einstufung positiv abge\u00e4ndert. Rosi.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n *<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Hackerversuch vom 03. Dezember 2015\u00a0 und 5. Juni 2016 <\/strong>Whois: http:\/\/whois.arin.net\/rest\/ip\/107.169.233.103<\/strong> <\/span>Spamgrund: CSS Hack.<\/p>\n <\/p>\n „Hydroface LLC – USA – Lift & Restore Peptide Cream“ Autor: vacaciones benidorm baratas<\/p>\n <\/p>\n URL: http:\/\/alwaysbusymama.com\/component\/k2\/itemlist\/user\/132284.html Typ: Comment<\/p>\n <\/p>\n Whois: http:\/\/whois.arin.net\/rest\/ip\/107.168.141.106<\/strong><\/span> Spamgrund: CSS Hack“<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n E-Mail-Kontakt von Elisabeth M. zu Produkten von der\u00a0Kosmetikfirma ???????\u00a0– Monaco vom 14. M\u00e4rz 2016\u00a0 <\/strong>(Der Name wurde aus m\u00f6gl.\u00a0rechtlichen Gr\u00fcnden entfernt)<\/p>\n <\/p>\n Liebes Test-Team, ich habe folgende Frage und m\u00f6chte den Sachverhalt schildern: Meine Mutti hat eine nachgewiesene starke Allergie gegen alles was mit Chemie zu tun hat. Von einer Douglas Mitarbeiterin hat sie B\u00f6rlind und Eisenberg empfohlen bekommen. Meine Kontrolle mit der App von Codecheck.info hat ergeben, dass dort alle Produkte von ???????\u00a0mit sehr gut bewertet worden sind (24.12.2015).\u00a0Es gibt lediglich eine irref\u00fchrende Angabe zu einem Label. Von\u00a0der ???????\u00a0Creme Ultra-Riche hat meine Mutti sofort Hautreizungen bekommen. Douglas hat das Produkt anstandslos gegen\u00a0??????? ausgetauscht. K\u00f6nnt ihr bitte f\u00fcr mich einmal pr\u00fcfen ob die Creme Ultra Riche ohne Schadstoffe ist? Danke. Lisbeth M.<\/p>\n <\/p>\n
\n*<\/h4>\n
Grundsatzurteil des BGH – Bewertungsportal(e) vom M\u00e4rz 2016 – Begr\u00fcndung in Langform\u00a0folgt\u00a0 (bis 01.08.2016 nicht einsichtbar)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a002. September\u00a02016<\/h4>\n
\n
\n
\n
\n\n
\n
\n
\n
\n
\n![\"Smiley-bunt-3er\"](\"https:\/\/kosmetik-check.com\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/Smiley-bunt-3er.jpg\")
<\/p>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n
\n<\/div>\n
![\"Aufkl\u00e4rung\"](\"https:\/\/kosmetik-check.com\/wp-content\/uploads\/2015\/10\/26.-klein-smiley-rot-e1443886487577.jpg\")
\u00a0\u00a0Wir haben mit\u00a0Codescheck in der Schweiz Kontakt aufgenommen und hoffen, dass wir (wegen der erwiesenen Manipulation) eine Antwort bekommen. Helga hat gestern von einer Douglas-Mitarbeiterin eine Warenprobe von der CREME ULTRA RICHE bekommen. Auf der Warenprobe\u00a0(Sachet 5ml) ist\u00a0keine Inci-Liste aufgedruckt!!! Das ist un\u00fcblich!! Wir pr\u00fcfen die Angelegenheit und geben Dir n\u00e4chste Woche Bescheid.\u00a0Gudrun<\/span><\/p>\n![\"Aufkl\u00e4rung\"](\"https:\/\/kosmetik-check.com\/wp-content\/uploads\/2015\/10\/Aufkl\u00e4rung1-300x125.jpg\")
<\/a><\/p>\r\n